Publié le jeudi, 23 septembre 2004
C'est un thème à la mode ces temps-ci, surtout à Québec, mais aussi à la télé, grâce à l'émission Tout le monde en parle. Pas seulement à cause de Jeff Fillion, mais aussi à cause de Serge Chapleau et de son altercation avec Raël sur le plateau de l'émission de la SRC.
Dans les deux cas, le droit à la liberté d'expression est la question centrale : l'un la réclame, l'autre la refuse. Dans les deux cas, selon moi, on bafoue ce droit fondamental à la base de la démocratie.
La liberté d'expression réclamée par Fillion et ses fans a été abondamment décortiquée dans les médias. Grosso modo, je suis plutôt d'accord avec l'idée générale : le débat entourant CHOI FM n'a rien à voir avec la liberté d'expression. Ce que Fillion fait, c'est de la diffamation pure et simple — et ça, c'est INTERDIT par la loi. S'il ne faisait que s'exprimer, même si c'est pour dire des obscénités et abrutir ses auditeurs, il n'y aurait pas de problèmes. Or, s'il n'y avait pas de problèmes, Jeff Fillion n'aurait pas toutes ces poursuites judiciaires contre lui.
Je ne connaîs pas grand monde qui accepterait, sans broncher, d'entendre un animateur de radio affirmer sur les ondes qu'ils ont des relations sexuelles avec des mineures et/ou des prostituées. Le dicton dit que notre liberté s'arrête là où celle des autres commence. Fillion franchit cette limite et c'est ce qui invalide son recours à la liberté d'expression.
De son côté, Chapleau a fait exactement le contraire. Contrairement à Richard Martineau, je crois que Raël a le droit de dire ses conneries, justement pour une question de liberté d'expression. Quand il déblatère ses élucubrations, il ne porte atteinte à l'intégrité de personne. Évidemment, on pourrait dire qu'il peut porter atteinte à l'intégrité des personnes fragiles (naïves ?) qui pourraient commencer à le croire. Ce serait ouvrir la porte à des abus sans précédents : qui pourra juger du danger des paroles de quelqu'un ? Ce que monseigneur Turcotte a dit à propos des mariages gais est, tant qu'à moi, aussi dangereux que les niaiseries de Raël. Devrait-on l'empêcher de parler pour autant ?
En affirmant qu'il ne faut pas laisser parler Raël, on restreint justement la liberté d'expression. On ne peut pas l'en empêcher sous prétexte que c'est des imbécillités. Par contre, il est important de démontrer que c'est des imbécillités. Pas en lançant des vacheries stupides ou en arrachant des cheveux ; en démontrant intelligemment, avec force, le ridicule de ses propos. Le problème, c'est qu'il est fort à ce jeu-là, le Raël, probablement plus que Chapleau...
C'est ce qui est triste cette émission de Tout le monde en parle : Raël est devenu la victime qu'il n'est pas et la victime nous est toujours plus sympathique. On n'avait pas besoin de ça.
Par contre, Anne-Marie Losique, elle, a été prise à son propre jeu. Ça fait des années qu'elle joue à la gourde lesbianno-lubrique. Guy A. Lepage l'a acculée au pied du mur en appuyant au maximum sur ce personnage et elle n'a pas tenu le coup. J'en veux encore ! Justement, Michèle Richard va être là dimanche...
Placé dans Politique et Société